Sammenligning

Automatisering eller nyansettelse?

Når kapasiteten er sprengt, er en ny kollega det naturlige svaret. Noen ganger er det også det riktige. Her er hvordan du finner ut av det før stillingen lyses ut.

Ditt eget regnestykke, med dine egne tall

650 000 Eksempel på årslønn for stillingen dere vurderer. Sett inn deres eget tall.
900 000+ Hva stillingen fort koster i året med arbeidsgiveravgift, pensjon, utstyr og plass.
4 av 7,5 Timer om dagen som i mange administrative roller går til rutine som kan automatiseres.

Tallene er et eksempel til deres eget regnestykke, ikke en pris fra oss. Poenget: går over halve dagen til gjentakelse, ansetter dere skjønn og betaler for rutine.

Hva skjer med en arbeidsdag?

Automatisering fjerner sjelden en stilling. Den flytter timene fra gjentakelse til arbeidet som faktisk krever et menneske.

To stolper som viser en arbeidsdag på sju og en halv time. I dag: fire timer rutine og tre og en halv time skjønn. Etter automatisering: en time rutine og seks og en halv time skjønn. Rutine Skjønn og kunder I dag 4 t rutine 3,5 t skjønn Etterpå 1 t 6,5 t skjønn og kunder Samme folk, samme dag, annen bruk av timene.

Når passer hva?

Når automatisering er riktig

  • Flaskehalsen er regelstyrt arbeid som gjentas: registrering, flytting av data, standardsvar.
  • Mengden svinger gjennom året, og dere bemanner for toppene.
  • Dere trenger mer kapasitet uten flere faste lønninger.
  • Rutinen er godt beskrevet, eller kan bli det.

Når nyansettelse er riktig

  • Arbeidet krever skjønn, relasjoner og ansvar, ikke bare gjennomføring.
  • Dere mangler kompetanse, ikke bare kapasitet.
  • Kundene trenger et menneske å forholde seg til.
  • Rutinearbeidet er allerede automatisert, og det fortsatt er for mye å gjøre.

Side om side

Egenskap Nyansettelse Automatisering
Løser best Skjønn, relasjoner, ansvar, ny kompetanse Gjentakende, regelstyrt arbeid i store mengder
Tid før effekt Måneder, med utlysning, oppsigelsestid og opplæring Uker for en avgrenset rutine
Kostnadsprofil Fast lønn hver måned, uavhengig av mengde Innsats først, deretter lav løpende drift
Ved økende mengde Krever etter hvert enda en ansettelse Tar unna mer uten at kostnaden vokser tilsvarende
Ved fallende mengde Kostnaden består, nedbemanning er tungt Kostnaden er allerede tatt, lite å spare inn
Størst risiko Å ansette inn i en rutine som burde vært fjernet Å automatisere en prosess som egentlig er dårlig
Krever av dere Tid til rekruttering, ledelse og oppfølging Ryddige rutiner og en eier som følger opp løsningen

Ærlig talt: det ene utelukker ikke det andre. Ofte er den nye kollegaen nødvendig uansett, men automatiseringen avgjør hva slags stilling dere lyser ut: enda en person til å taste, eller en som skal drive faget videre. Og noen ganger er svaret ingen av delene, fordi prosessen bør fjernes i stedet for å bemannes. Hvordan du setter tall på en automatisering før du bruker penger på den, viser vi i slik regner du hjem en automatisering. Er neste spørsmål om løsningen bør bygges eller kjøpes, står det ærlig om det i bygge selv eller kjøpe.

Kort råd

Før stillingen lyses ut: la teamet notere i to uker hva tiden faktisk går til. Automatiser det som gjentas, og se hva som står igjen. Da vet dere om dere trenger et menneske, en løsning eller begge deler, og stillingsannonsen blir uansett riktigere.

Vil dere vite hva rutinen faktisk koster?

Vi kartlegger hva timene går til hos dere og sier ærlig om svaret er automatisering, ansettelse eller begge deler.